Knowledge spillovers in agglomeration economies: A literature review

The study of agglomeration economies can be traced back to Marshall(1920). Then expanded in Arrow(1962), Romer(1986) and later formalized by Glaeser et al. (1992) as the Marshall-Arrow-Romer (MAR) model. Agglomeration economies refers to a cluster of firms that belong to the same industry and are located in the same geographical scope. This agglomeration with help from the linkages established between the firms within the cluster, leads to coordination between them which leads to better and more innovation, specialization due to the geographical concentration of the entire chain of production , asset-sharing and, more importantly, knowledge spillovers. The fact that firms from the same industry tend to geographical concentrate has been greatly studied in the literature(Delgado, Porter, and Stern, 2014; Ellison and Glaeser, 1997; Jaffe et al, 1993, Kerr and Kominers, 2015; Krugman, 1991). Furthermore, assuming that the knowledge spillovers are great in those industries that the creation of new knowledge is important, David B. Audretsch and Maryann P. Feldman(1996) showed that the geographical concentration of innovation in some industries is mostly explained by the presence of knowledge spillovers.

The peculiarity that arises in these types of economies are the commonly known as knowledge spillovers or "marshallian externalities". As pointed out in Romer(1990), the production of knowledge is different from the production of any type of good due to the fact that knowledge is a partially-excludable non-rival good. The implication of this particular characteristics leads to the fact that firms cannot internalize all the benefits which comes from the knowledge produced. In consequence, firms that originally did not produce that knowledge would benefit from it. It is expected that in industry-clusters this knowledge spillovers would be significant due to the geographically proximity of the firms within the cluster. The role of knowledge spillovers has been of paramount importance in the economic growth literature with Loury (1979), Dasgupta and Stiglitz (1980), Romer (1990), Grossman and Helpman, (1991a,b) as a few examples; (see Griliches, 1979, for a survey on the empirical literature of the role of these knowledge spillovers).

Although of its recognized great importance in the literature of economic growth, due to its intrinsic characteristics, the proper measure of the knowledge spillovers remains as an open question in the literature. In consequence, as pointed out by Syverson (2011) any attempt to measure the knowledge spillovers has to address two fundamental challenges. The first one is known as the "reflection problem"(Manski, 1993,): correlated behaviours in a specific group can be attributed to knowledge spillovers or to unobserved third factors. Due to this problem, in order to correctly measure the knowledge spillovers, the researcher must find an exogenous source that caused differences in the knowledge stock of a subset of firms and then, after this exogenous shock, track the connections between the two groups of firms. The second challenge is to successfully track the evolution of the firms' behaviors. Researchers do not usually have sufficiently rich data in order to correctly perform that task.

The benefits of industry-clusters have gained attention in the public-policy sphere due to the work of Porter(1990, 1998, 2000). Governments all across the world are increasingly supporting cluster development programs,CDPs, (Crespi, Fernández-Arias, and Stein, 2014) with public funding as a tool to increase productivity and output in the several agglomeration economies that their countries posses. The existence of this program, and, therefore, the justification for government intervention, as noted by Maffioli, Petrobelli and Stucchi (2016), lies on the presence of coordination failures and positive externalities. Coordination failures are a common problem in development economics that lead to a sub-optimal allocation of resources if government intervention is not implemented. As Rosenstein-Rodan (1943) points out, coordination failures emerge when the investment decision of one agent is interrelated to those of others and externalities emerge due to this interrelation.

Once these failures have been resolved, the theory says, the linkages between the firms will be stronger. Accordingly, these stronger linkages will build trust, and therefore, foster the knowledge spillovers that tend to arise in every market transaction. Furthermore, as noted by Maffioli, Petrobelli and Stucchi (2016), firms with linkages may participate in social networks leading to positive outcomes: reduced transaction costs, increased efficiency, stronger originating and sharing of tacit knowledge, and stronger and more effective cooperative action. Although the objective of the CDPs is to strengthen the linkages and relationships between the firms within a cluster, this is just a tool to reach its final goal: to stimulate productivity and, therefore, output.

Despite its increasing importance, to the best of my knowledge, relatively few studies have successfully studied the indirect effects of cluster development programs. In Figal Garone et al (2015) using firm-level data on Brazilian SMEs for the 2002–09 period, the authors combine fixed effects with reweighting methods to estimate both the direct and indirect effects of a cluster development program carried out in Brazil in three variables: level of employment, value of exports and the probability of exporting. To estimate the indirect effects the authors classify as indirect beneficiaries those firms that did not participate in the program and that where located within a municipality where there were direct beneficiaries in the same industry. The direct beneficiaries were simply just the firms that participated in the program. The authors found positive spillovers in both export outcomes and a negative effect on unemployment on the first year that might have produced, according to the authors, due to a labor mobility from the indirect beneficiaries to the direct ones.

Furthermore, while in Figal Garone et al (2015) the indirect beneficiaries are defined through geographical proximity, in Castillo et al (2015) the authors classify the indirect beneficiaries through labor mobility. The indirect beneficiaries are the firms that contracted workers from a direct beneficiary. This paper successfully deals with the reflection problem posed by Manski because the difference in the stock of knowledge are cause by an exogenous source. This source is an innovation program called FONTAR that was carried out in Argentina between 1998 and 2013. The paper measures the spillover as the improvement in the performance of receiving firms due to the fact they hired skilled workers from the treated firms. To estimate this effect a lagged dependent variable model is used that allows to compare firms with similar evolution before they hire skilled workers from the participant firms. The authors find that receiving firms increased employment, wages, the exporting probability, and value of exports. In addition the authors conclude that these effects are driven by improved productivity.

In Boneu et al. (2014) the authors estimate the spillover effects associated with a technological cluster located in the city of Córdoba, Argentina. While the direct beneficiaries are the small and medium size firms located in the city of Córdoba that integrate the technological cluster, the indirect beneficiaries are the same type of firms but that are located in the outskirts of the city. The authors use a panel of firms in the ICT sector for the period 2003-2011 that allowed them to control for the dynamics of firms’ sales and fixed-effect applying the System GMM estimator. The paper found that for every new participant into the program the sales of non-participant increase by approximately 0.7%.

In Effie Kesidou and Henny Romijn (2008) the authors estimate the impact of local knowledge spillovers for the software cluster in Montevideo, Uruguay, in the innovation carried out by the firms within the cluster.  The authors assume that the knowledge spillovers occur through three mechanisms: labor mobility, informal and formal interactions between the agents and, finally, firms' fusion. The data used by the authors to estimate the impact of the spillovers in the firms' performance was extract from a survey they carried out. The econometric analysis made by the authors conclude that the three mechanisms which they assumed at the beginning of the paper indeed have a strong impact in the performance of the firms's innovation activities. 

Although this study is not as methodological rigorous as the three previous one, it is interesting because its represents one of the first attempts to directly measure the knowledge spillovers or indirect effects that arises in the context of a cluster.

Fuentes

Arrow, K. 1962. “Economic welfare and the allocation of resources for invention,” in R. Nelson Ed. The Rate and Direction of Inventive Activity, 609-625. Princeton: Princeton University Press.

Audretsch, D and Feldman,M. R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production. Source: The American Economic Review, Vol. 86, No. 3 (Jun., 1996), pp. 630-640

Boneu, Franco and Giuliodori, David and Maffioli, Alessandro and Rodríguez, Alejandro and 

Stucchi, Rodolfo (2014): The spillover effects of the ICT cluster support in Córdoba.

Castillo, V., L. Figal Garone, A. Maffioli, S. Rojo, and R. Stucchi. 2015. “Knowledge Diffusion Through Workers Mobility.” Washington, DC: Inter-American Development Bank. Unpublished.

Crespi, G., E. Fernández-Arias, and E. Stein (eds.). 2014. Rethinking Productive Development: Sound Policies and Institutions for Economic Transformation. Development in the Americas (DIA) 2014. Washington, DC: Palgrave Macmillan and Inter-American Development Bank.

Dasgupta, Partha, and Stiglitz, Joseph E. "Uncertainty, Industrial Structure, and the Speed of R&D." 

BellJ. Econ. 11 (Spring 1980): 1-28.

Delgado, M., M. Porter, and S. Stern. 2014. “Clusters, Convergence, and Economic Performance.” Research Policy 43(10): 1785–99.

Effie Kesidou and Henny Romijn. Do Local Knowledge Spillovers Matter for Development? An Empirical Study of Uruguay’s Software Cluster. World Development Vol. 36, No. 10, pp. 2004–2028, 2008.

Ellison, G., and E. Glaeser. 1997. “Geographic Concentration in U.S. Manufacturing Industries: A Dartboard Approach.” The Journal of Political Economy 105(5): 889–927.

Figal Garone, L., Maffioli, A., de Negri, J.A. et al. Cluster development policy, SME’s performance, and spillovers: evidence from Brazil. Small Bus Econ (2015) 44: 925. doi:10.1007/s11187-014-9620-2.

Glaeser EL, Kallal HD, Scheinkman JA, ShleiferA (1992) Growth of cities. Journal of Political Economy 100: 1126–1152

Griliches, Zvi. "Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth." BellJ. Econ. 10 (Spring 1979): 92-116. 

Grossman, G. M., & Helpman, E. (1991a). Innovation and growth in the global economy. Cambridge MA: MIT Press. 

 ——— (1991b). Quality ladders in the theory of growth. Review of Economic Studies 58(1), 43–61.

Jaffe, A.; Trajtenberg, M and Henderson, R. "Geographic Local- ization of Knowledge Spillovers as Evi- denced by Patent Citations." Quarterly Journal of Economics, August 1993, 63(3), pp. 577-98.

Kerr, W. R., and S. D. Kominers. 2015. “Agglomerative Forces and Cluster Shapes.” The Review of Economics and Statistics, forthcoming.

Krugman, P. 1991. Geography and Trade. Cambridge, MA: MIT Press.

Loury, Glenn C. "Market Structure and Innovation." QJ.E. 93 (August 1979): 395-410.

Maffioli, Petrobelli and Stucchi (2016), "The Impact Evaluation of Cluster Development Programs: Methods and Practices". Inter-American Development Bank

Manski, C. F. (1993). Identification of endogenous social effects: the reflection problem. The Review of Economic Studies, 60(3), 531-542.

Marshall, A. 1920. Principles of economics. 8th Edition. London: Macmillan.

Porter, M., 1990. Competitive Advantage of Nations. New York, NY: Free Press

———.1998. Clusters and the new economics of competition. Harvard Business Review 76 (6), 77–91. 

———.2000. Location, competition, and economic development: local clusters in a global economy. Economic Development Quarterly 14 (1), 15–34.

Romer, P. 1986. “Increasing returns and long-run growth.” The Journal of Political Economy 94, pp.1002-1037.

———.Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5), S71–S102.

Rosenstein-Rodan, P. N. 1943. “Problems of Industrialization of Eastern and South-Eastern Europe.” The Economic Journal 53(210/211): 202–11.

Syverson, C. (2011). What determines productivity? Journal of Economic Literature, 49(2), 326-65.

----------------------------------------------

This literature review was written while I was doing an internship in CINVE(Centro de Investigaciones Económicas)  during the month of December, 2016.

Crecimiento en el largo plazo: Innovación en Uruguay

Por este trabajo gané el segundo premio de la Academia Nacional de Economía. Paso a elaborar un resumen del mismo:

En la primera sección del trabajo se ha buscado dar un breve repaso sobre los dos modelos más importantes de crecimiento económico: el modelo neoclásico de Solow-Swan y el modelo de Romer de progreso tecnológico endógeno. En el modelo de Solow-Swan a pesar de que la única variable que termina explicando el crecimiento económico a largo plazo es exógena al modelo, es decir, no puede ser explicada por este , este representó un paso significante en la literatura. El modelo de tecnología AK, el de externalidades del capital de Romer, el de aprendizaje por la práctica de Arrow, el de capital humano de Lucas son simplemente  ejemplos de los tantos modelos desarrollados en los sesenta, setenta y ochenta que intentaron insatisfactoriamente resolver el problema de lo exogeneidad de la tecnología. Si los trabajos de Swan y Solow representaron el primer gran paso de la literatura moderna de crecimiento económico, el modelo de progreso tecnológico endógeno de Romer en 1990 representó el segundo.

Este trabajo no pretendió entender cuantitativamente el modelo de Romer, como sí lo hizo con el modelo de Solow-Swan, sino que se intentó de explicar los fundamentos principales en los cuales se basó Romer para desarrollar su modelo. La no rivalidad, la excluibilidad parcial así como las no convexidades presentes intrínsecamente en las ideas generadas a través del proceso de innovación representan las ideas principales en la exposición de este trabajo sobre el modelo de Romer. La exposición teórica en la sección I se realizó con la intención de presentar una sólida justificación de la elección de la innovación como tema a desarrollar en la sección II. El problema central en todos los modelos de crecimiento económico es comprender teóricamente esa variable A, así es que en la sección II este trabajo se ocupa de comprender una parte de esa variable : la innovación en Uruguay.

La sección II comienza con un breve desarrollo sobre lo comprendido hasta el momento de la evolución de la productividad total de los factores. Se llega a la conclusión que la evidencia es totalmente contradictoria por lo cual no hay un consenso de cómo evolucionó la productividad en Uruguay desde mitades del siglo pasado. Se establece a la innovación como factor importante en la productividad de un país. Luego se pasa a una exposición de los indicadores principales de innovación. Se compara el estado de Uruguay en esta serie de indicadores con una muestra de países latinoamericanos y desarrollados. Se llega a la conclusión de que Uruguay presenta un pobre desempeño en indicadores tradicionales tales como solicitud y otorgamiento de patentes y también en gasto en I+D, pero se encuentra un buen desempeño del país en solicitud de marcas comerciales así como también en títulos de protección vegetal otorgados.

Posteriormente, en el capítulo 5 se realiza un análisis del estado de la innovación en el sector industrial y de servicios. Se encuentra principalmente que el sector industrial recibe una mayor financiación por parte del Estado en parte debido a un sesgo tecnológico que hay en los instrumentos de apoyo a las actividades de innovación. También se encuentra que cuanto más grande sea la empresa mayor es la probabilidad de recibir apoyo financiero por parte del Estado para la realización de actividades de innovación. Los obstáculos que se encuentran hacia la innovación no parecen diferir entre los dos sectores. Empresas de ambos establecieron que el reducido tamaño del mercado, el período de retorno de la inversión y los riesgos que implica la innovación son los principales obstáculos que enfrentan a la hora de innovar.

Luego en el capítulo 6 se analiza el rol que el Estado uruguayo juega en el sistema de innovación. Concretamente, se estudia la creación e historia de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación así como también se especifica el importante rol que esta ha jugado desde su creación en 2006. En el último apartado de este capítulo se realiza un análisis de un estudio de impacto de los instrumentos que la ANII ofrece al sector productivo. Las principales conclusiones de este estudio de impacto son que el apoyo financiero público logra estimular la innovación pero no estimular la productividad, los autores entienden que esto es en parte por el corto período de análisis.

Por último, en el capítulo 7 se realiza una breve enunciación de problemas y posibles políticas a llevar a cabo para solucionar estos problemas.

En conclusión, Uruguay ha avanzado en materia de innovación. A pesar de que el país se encuentra todavía muy por debajo en indicadores tales como inversión en I+D como porcentaje del PIB, así como también en patentes solicitadas y otorgadas, la situación es mucho más favorable en indicadores menos tradicionales tales como solicitud de marcas registradas y obtención de títulos vegetales.  La reforma que vivió el país a partir de 2005 con la creación de la ANII significó un gran paso para el sistema de innovación uruguayo. Los instrumentos ofrecidos por la ANII para incentivar las actividades de innovación en el sector productivo cubren una amplia gama de actividades pero carecen de los recursos necesarios para lograr un fuerte impacto, también estos parecen tener un sesgo tecnológico que discrimina a las necesidades del sector de servicios.

También se encuentra que a pesar de que el Plan Estratégico Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación supuso un comienzo en el establecimiento de un proyecto a nivel país de innovación, este es más bien, una visión del proceso de innovación antes que un plan ya que, entre muchas cosas, carece de unos objetivos cuantitativos. La dependencia de la agencia del Poder Ejecutivo, su falta de evaluación sistemática y su dependencia de aspectos coyunturales parecen ser otros grandes problemas que la agencia tendrá que solucionar. Otro gran obstáculo que parece enfrentar el país es el pequeño tamaño de su mercado. Este es en sí un problema estructural de la economía uruguaya que probablemente la ANII no pueda hacer nada para solucionarlo, pero representa una barrera que las empresas uruguayas ,que quieran realizar actividades de innovación,deberán enfrentar y buscar adaptarse. A pesar de todos estos problemas y obstáculos, el país ha avanzado increíblemente en materia de innovación, pero aún queda mucho camino por recorrer.

El trabajo se puede encontrar en el siguiente link

La naturaleza de la firma (1937) - Ronald H. Coase

Coase realiza una crítica a lo que la profesión entendía por aquella época de sistema económico. Sir Arthur Salter definía al sistema económico de la siguiente manera: "El sistema económico normal funciona solo. Para sus operaciones corrientes está bajo ningún control central, no necesita un mapeo central. Sobre todo el rango de la actividad y necesidad humana, la oferta se ajusta a la demanda y la producción al consumo, a través de un proceso que es automático, elástico y sensible". El problema de Coase con esta teoría es que asume que la dirección de los recursos depende directamente en el sistema de precios. En la teoría, los factores de producción se mueven debido a cambios en los precios, el sistema de precios resuelve automáticamente la correcta asignación de recursos. El problema con la teoría es que muchas veces se encuentra alejada de la realidad. En una tienda un trabajador se mueve de Y a X, no por un cambio en los precios relativos, sino porque se lo ordenaron. Con este ejemplo Coase quiere ilustrar como la asignación de recursos no depende directamente del sistema de precios. En la economía real que vivimos, los factores de producción se trasladan simplemente porque alguien, desde una posición de planificador central dentro de la firma, ejecutó la orden para que así se hiciera.

En otras palabras. "Afuera de la firma los cambios en los precios dirigen la producción, esta es coordinada a través de distintas transacciones dentro del mercado. Por el contrario, dentro de la firma, estas transacciones de mercado son eliminadas y en el lugar de una complicada estructura de mercado con transacciones de intercambio aparece la coordinación empresarial, quien dirige la producción".

Coase se pregunta, y esta es la cuestión fundamental del artículo, si el sistema de precios es el que dirige la producción ¿por qué es necesaria la organización empresarial en la forma de una firma? Esta relación entre la asignación de recursos dentro de la firma y afuera de la misma será la cuestión fundamental del artículo, ya que tampoco se puede asumir que las decisiones que toma el planificador dentro de la firma no tienen en cuenta el sistema de precios que regula la economía en su conjunto. Básicamente el artículo busca cerrar el hueco que la literatura económica tenía en su momento sobre el supuesto que la producción es asignada a través del sistema de precios y el otro supuesto que afirma, que en determinadas circunstancias, la producción es asignada a través de planificación dentro de la firma.

¿Cuál es la razón para que exista una firma si el sistema de precios dirige la producción? Coase da una simple y profunda respuesta a esta pregunta: existe un costo en usar el sistema de precios. El costo más obvio de usar el sistema de precios es descubrir cuáles son los precios. Este costo podría parecer trivial en muchos casos tales como averiguar el precio de un zapato estándar, pero en otros casos no lo es para nada. Quizá el costo de utilizar el sistema de precios para contratar personas para que limpien la firma es grande ya que no tengo claro con qué frecuencia necesitaré de sus servicios, y por lo tanto no tengo claro cuál es el precio por el servicio de estos limpiadores, es por esto que la firma prefiere simplemente contratarlas y no utilizar el sistema de precios ya que es muy costoso hacerlo. Lo mismo se puede decir para una fábrica de autos, por qué muchas de estas fábricas tienen gran parte de la construcción del auto dentro de la misma fábrica, y por la misma razón que el caso de las limpiadoras, utilizar el sistema de precios es muy costoso, ya sea porque no puedo saber a ciencia cierta el precio de determinadas partes, o porque se quiere tener una estabilidad a largo plazo que no dependa de las fluctuaciones del mercado, o simplemente porque el tiempo y dinero que requiere utilizar el sistema de precios cada vez que quiero construir un auto es demasiado grande, en cualquier caso, la fábrica termina produciendo la mayor parte del auto dentro de la propia firma porque utilizar el sistema de precios es costoso. Es decir, a través de la organización empresarial dentro de la firma, que dirige los recursos sin utilizar el sistema de precios, se ahorran costos.

Estos costos de los cuales habla Coase son los llamados costos de transacción. Los economistas les encanta asumir que estos costos son cercanos a cero, cuando en realidad están lejos de serlos. Es más, debido a que estos son muchas veces los suficientemente altos, es que existen las firmas!

Esta particular importante idea tiene implicancias hasta para la determinación del tamaño de una empresa. Uno se puede preguntar, ¿por qué toda la producción no es simplemente administrada por una sola gran firma? Las respuestas a esta pregunta son varias, una está relacionada al hecho que es esperable que los rendimientos marginales del emprendedor en su capacidad de organizar transacciones dentro de la firma comienzan a ser decrecientes en algún punto. La firma dejará de crecer, en teoría, cuando el costo de organizar una transacción dentro de la firma- costos que en gran parte son los que surgen por el malgasto de recursos en la asignación realizada por el emprendedor- es igual al costo de una transacción en el mercado abierto, es decir, en el sistema de precios. No parece descabellado asumir que cuanto mayor es el tamaño de la firma, mayor es la probabilidad que a esta le sea difícil no cometer errores en las tareas de organización de recursos dentro de la firma. Así es que, a medida que una firma crece, es esperable que los costos asociados con una mala asignación de recursos, por parte de los empresarios, crezca también.

El artículo tiene solamente diecisiete páginas y se mantiene luego de casi ochenta años como uno de los artículos más citados en economía. Es en gran parte por este artículo y por otro, en donde elabora en mayor profundidad esta idea llevándolo a hablar sobre los costos sociales, que Coase ganó el Nobel de economía en 1991. El artículo forma parte de las cosas escritas más importantes sobre economía en el siglo XX y resulta sumamente relevante hasta hoy en día en áreas tales como organización industrial. Ronald H. Coase pertenece , junto con Hayek y Schumpeter entre otros, a ese grupo de economistas que realizaron un gran aporte a la economía a través de artículos escritos prácticamente sin la presencia de matemática.

Fuente: Ronald H. Coase. The Nature of the Firm. Economica, New Series, Vol. 4, No. 16. (Nov., 1937), pp. 386-405.

Krugman on why do we study economics

"Perhaps in the end the question one should ask of any scholar is what purpose he feels his work serves. I could claim great nobility of character and tell you that I work for the good of humanity. Or I could try to shock you and tell you that all I care about are the financial and professional rewards. Neither would be entirely false. I am, indeed, a bit of a romantic who believes, rather in the face of the evidence, that good ideas eventually prevail and make everyone's life better. I am also not an ascetic: I will not sneer at a nice honorarium or a free trip to a pleasant location.

But the honest truth is that what drives me as an economist is that economics is fun. I think I understand why so many people think that economics is a boring subject, but they are wrong. On the contrary, there is hardly anything I know that is as exciting as finding that the great events that move history, the forces that determine the destiny of empires and the fate of kings, can sometimes be explained, predicted, or even controlled by a few symbols on a printed page. We all want power, we all want success, but the ultimate reward is the simple joy of understanding."

Fuente

Las raíces del bienestar económico - Krugman

Las raíces del bienestar económico

Krugman empieza diciendo que las tres grandes variables digamos que nos tendríamos que preocupar en la economía son la productividad, la distribución de la renta y el desempleo. Él afirma que si estos tres comunes problemas se encuentran en un buen estado de salud, no hay mucha cosa que pueda ir mal. Descarta problemas como el déficit presupuestario, la inflación y otros como una especie de problemas secundarios que no son un problema en si mismos, y que de alguna manera guardan una relación indirecta con los tres problemas principales.

Crecimiento de la productividad

"La productividad no lo es todo, pero a largo plazo lo es casi todo", así comienza Krugman el capítulo de la productividad en su libro "La era de las expectativas limitadas". Este afirma que la capacidad de un país de aumentar el nivel de vida, en el largo plazo, depende casi enteramente del crecimiento de la productividad.

Krugman empieza rechazando el argumento, que muchas personas realizan, de que la productividad es importante ya que nos permite ser más "competitivos" en el mercado internacional. Empieza, para afirmar su punto, imaginándose a EEUU como una economía cerrada, es decir, sin comercio exterior. Entonces se hace la siguiente pregunta: ¿Cómo podrían los ciudadanos estadounidenses aumentar su consumo(se entiende por consumo como nivel de vida)? Krugman dice que solamente, por cuestiones de aritmética, hay tres posibilidades:

1) Aumentar la productividad con la que producimos nuestros bienes o servicios

2) Aumentar la cantidad de personas empleadas

3) Postergar el consumo de hoy para invertir más en el futuro. Es decir, trasladar recursos que podrían ser utilizados para mejor, o mantener, nuestro nivel de vida hoy para quizá mejorarlo en el futuro.

Descarta la 2 ya que la cantidad de personas que pueden entrar al mercado laboral es limitada. La 3 también la descarta, ya que afirma que no es una solución viable para incrementar el consumo a largo plazo. Es así, que termina afirmando que la única manera de mejorar nuestro nivel de vida es aumentando nuestra productividad.

Ahora, quitando el supuesto de economía cerrada, abrimos la economía de Estados Unidos y observemos otras dos posibilidades que surgen como soluciones para mejorar nuestro nivel de vida, una vez que abrimos la economía:

4) Podemos importar más sin vender más al extranjero, por lo que los productos que se encuentran en la economía para consumir han aumentado. Para realizar esto tendríamos que tomar préstamos o vender nuestros activos.

5) Podríamos tratar de conseguir un mejor precio por nuestras exportaciones, lo que haría que aumente nuestro ingreso y por consiguiente aumente nuestro nivel de vida.

La 4 la podemos descartar inmediatamente ya que es una opción que funcionaría solamente a corto plazo, es insostenible ese nivel de importaciones sin exportaciones que las financien. En cuanto a la 5, una opción viable, sólo se puede realizar mejorando la calidad de nuestros bienes, algo que al fin y al cabo, está relacionado con la productividad.

Así es que Krugman concluye que la productividad es prácticamente lo único que importa para mejorar el nivel de vida de un país.

Productividad y competitividad

El crecimiento de la productividad en una economía no es más ni menos importante en una economía abierta que en una cerrada. Esto es un argumento sumamente importante de Krugman que tratará de recordarnoslos constantemente.

Krugman nos hace la siguiente pregunta: ¿Por qué nos preocupamos por el crecimiento de la productividad fuera del país? Él afirma que esto sólo importa si afecta a la cantidad de productos importados que recibimos por unidad de productos que exportamos, es decir el precio relativo de nuestras exportaciones en comparación con nuestras importaciones (también conocido como el índice de comercio exterior). La productividad en los otros países sólo nos importaría en el caso de que esta afecte el índice de comercio exterior o el precio relativo de nuestras exportaciones. Krugman da tres razones por las cuales esto no es probable que pase:

1) Si el crecimiento de la productividad fuera del país fuera tal que incrementa la competitividad a la que nos enfrentamos, también tendremos una mayor cantidad de mercados exteriores a los cuales elegir al importar.

2) Si los países que compiten con nuestras exportaciones se vuelven más competitivos, también lo harán, muy probablemente, la que nos suministran con nuestras importaciones (ya que recordar que la exportación de un país es la importación de otro), por lo que supongo podríamos comprar nuestras importaciones a precios más competitivos, por lo que a pesar de que nuestras exportaciones no aumenten de precio o lo hagan poco, al bajar el precio de las importaciones, el índice se queda más o menos igual.

3) La última razón, y para mí la más convincente, es que un crecimiento más rápido en las productividades de las industrias extranjeras generalmente también se traducen a un aumento de los salarios más altos, por lo que los precios de sus productos tenderían a ser iguales o a no variar mucho.

Krugman afirma que a pesar de que el índice de comercio ha disminuido un 15% entre 1979 y 1980 y otro 2% entre 1980 y 1981, es decir nuestras importaciones se encarecieron en términos relativos con nuestras exportaciones, el impacto en el nivel de vida de los estadounidenses se estima que fue de 1/10 de 1%, por lo que, en la práctica, podríamos descartar estos efectos y decir que el nivel de vida de un país depende enteramente de su capacidad de productividad.

Krugman luego concluye diciendo que los economistas no conocen realmente las razones por las cuales la productividad haya disminuido tanto en las últimas tres décadas del siglo XX. Tampoco se tiene muy claro qué políticas son las ideales a llevar a cabo para estimular un cambio positivo en la productividad. Se ha intentado desregularización por parte del Estado de la economía(Regan en los ochenta) y no ha funcionado, y también se ha tratado de llevar a cabo una política industrial(Bill Clinton en los noventa) y tampoco ha funcionado. 

Es así que las causas de los cambios en la productividad reciente no son conocidos realmente por los economistas. Es una suerte de paradoja que la variable o el factor que más determina el nivel de vida de un país no se conozca a ciencia cierta las causas de su descenso o simplemente políticas a llevar a cabo para estimularla.

El principio de la escasez - Gary Becker

Definición de la demanda

La llamada "ley de demanda", es quizá una de las ideas más importantes de economía. Una idea sumamente básica pero que se encuentra en la base de prácticamente todas las ideas económicas. Esta ley establece que a un aumento del precio del bien, las cantidades demandadas de este bien disminuyen. Es decir, hay una relación inversa entre las cantidades demandadas y el precio del bien.

La curva de demanda nos indica los precios al que grupo de personas están dispuestos a pagar por unas cantidades determinadas del bien.

Elasticidad de la demanda

Como ya dijimos anteriormente, la característica más importante de la curva de demanda es la relación negativa que existe entre las cantidades demandadas y el precio. La elasticidad precio de la demanda mide justamente esto. Más precisamente, mide cuánto varían las cantidades demandadas cuando varía el precio. Se habla de una curva de demanda elástica cuando las cantidades demandadas varían significativamente cuando lo hace el precio. Por lo contrario, hablamos de una curva inelástica cuando las cantidades demandadas varían muy poco en comparación al precio.

Pendiente de la curva de demanda = -(dq/dp) 

Elasticidad = e = -(dq/dp).(p/q)   (Esta forma de medir la elasticidad es independiente a las unidades en que están medidos los precios y cantidades).

Diremos que si e > 1, la curva de demanda será elástica ya que las cantidades demandadas varían más que el precio. Por el contrario, si e > 1 entonces la curva será inelástica ya que lo que varía el precio es mayor a lo que varían las cantidades demandadas.

Becker nos hace notar que una elasticidad mayor a 1, cuando el precio disminuye, tendremos un aumento en el gasto total ya que las cantidades demandas varían proporcionalmente en mayor medida que el precio.

El efecto se puede ver en la siguiente fórmula:

Ingreso marginal = IM = p( 1 - 1/e)

La fórmula podría interpretarse como gasto marginal también. Es decir, esta fórmula representa el incremento en los ingresos o gastos totales en la medida que las cantidades van aumentando. Si e=1 el gasto marginal sería cero ya que como la curva tendría una elasticidad unitaria las cantidades demandadas varían de la misma forma que el precio, por lo que no tendríamos un cambio en el gasto total. Sin embargo en la medida que e>1, IM>0, el gasto total se incrementará a medida que se aumenten las cantidades compradas o disminuya el precio.

Uno tendería a pensar que una curva de demanda inelástica es lo mejor que le podría pasar a un sector de la economía(claramente hablo del sector que vende el producto). Esto podría ser cierto si nos estamos refiriendo a una situación en donde el precio sube. Debido a que la curva es inelástica, cuando el precio sube, las cantidades demandas no varían significativamente, por lo que los productores gozarán de unos mayores ingresos totales.

Ahora imagínese tomemos el supuesto de que en los mayores productores de productos agrícolas en el mundo han experimentado un impresionantemente buen clima. El resultado de esto será un aumento significante en las cantidades ofrecidas. Al aumentar la oferta el precio baja. Debido a que la curva es inelástica, las cantidades que ahora demandan los consumidores, a un menor precio, son sólo un poco mayor a las que ya demandaban con un precio mayor. Los ingresos de los agricultores claramente se verán disminuidos. Esto no pasaría si la curva de demanda fuera elástica, ya que en ese caso los consumidores si responderían con un gran incremento en las cantidades demandadas que compense la baja en el precio.

El conjunto de opciones

Podremos decir que un cambio en el ingreso, es decir restricción presupuestaria de una familia ponele en un análisis donde esta se gasta todo su ingreso en dos bienes X e Y, tendrá un cambio de igual magnitud en el gasto. Es decir, el promedio ponderado de las elasticidades ingreso debe sumar 1. Aquí estamos suponiendo la igualdad entre el gasto y el ingreso. Es un supuesto que se sostiene si consideramos que las familias gastán todo su ingreso. El ingreso de un mercado m será la suma de todos los gastos de los agentes que pertenecen a ese mercado.

Efectos ingresos

Esta gráfica nos muestra la relación que hay entre el ingreso de un mercado por un bien y la cantidad que se consume de ese mismo bien. Vale aclarar que la elasticidad de mercado de ese bien se forma a través de un promedio ponderado de las elasticidades individuales. Es decir, aquellos individuos con mayores ingresos tendrán una mayor influencia en la conformación de la elasticidad de mercado. Becker llama a esto una elasticidad determinada "democráticamente".

La gráfica que estamos viendo es llamada curva de Engel. Esta curva puede representar a todo el mercado o a un sólo individuo. Cada punto en la curva representa las cantidades demandadas a ese nivel de ingresos. En la curva podemos distinguir tres tramos. Un primer tramo en donde a medida que aumenta el ingreso las cantidades demandas lo hacen en gran medida, luego un segundo tramo donde sigue habiendo una relación positiva entre las variables pero esta relación decrece con respecto al primer tramo, y por último, un tercer tramo en donde las cantidades demandadas pueden incluso llegar a bajar luego de alcanzado determinado nivel de ingresos. Se puede decir que los bienes son superiores en los dos primeros tramos e inferiores en el último.

La elasticidad de la curva en cualquier punto representa la elasticidad para ese nivel de ingresos. Algo importante a destacar es que las distintas curvas de Engel que puedan existir no son independientes unas a otras. Recordar que el promedio ponderado de las elasticidades ingreso de un mercado debe ser igual a 1. Es decir, no hay forma que todas las curvas tengan pendientes,es decir, elasticidades negativas o positivas, aquellas curvas con elasticidades mayores a uno deben ser compensadas con el curvas con elasticidades menores a 1, y así sucesivamente. Es por esto mismo, que aquellos bienes que resultan llevarse una gran parte del ingreso de los agentes del mercado no suelen tener elasticidades ni muy grandes ni muy pequeñas, ya que sería muy difícil, si así lo hicieran, de lograr el necesario promedio de 1 entre las distintas elasticidades de los diferentes bienes que integran el mercado. Por ejemplo, Becker nos brinda el ejemplo de los comestibles, debido a que estos pueden absorber entre el 60 y 70% del ingreso, si estos tienen una elevada elasticidad ingreso tendríamos que tener en otros productos, como manufactureros o servicios, una elasticidad muy pequeña, es decir pendientes negativas, algo de muy dudosa aseveración.

Becker termina concluyendo que todos los efectos que hemos visto con respecto al ingreso, no necesitan utilizar supuestos "modernos" como el de comportamiento irracional, o incluso alguno no muy moderno como la maximización de la utilidad, simplemente si suponemos la identidad entre el gasto y el ingreso, que los individuos deben tomar alguna opción y el principio de la escasez(ya que suponemos que los individuos tienen recursos escasos para los correspondientes bienes que quieren consumir, un supuesto totalmente válido) los efectos se mantienen.

Modelo TNT (Bienes transables y no transables). Sachs y Larrain

Bienes transables y no transables

En los modelos que uno empieza a ver al principio de la carrera de economía se trabaja con el supuesto de que todos los bienes participan del mercado internacional. Es entendible creo yo principalmente por dos razones: primero porque es más sencillo explicar determinados conceptos como las ganancias derivadas del comercio cuando se trabaja con un modelo ricardiano simple con dos países y dos productos, la posible introducción de bienes no transables sólo complicaría el entendimiento a los alumnos, ya que estos recién están familiarizándose con las distintas ideas económicas. Segundo, vale decir que en los modelos teóricos recién se empezó a introducir la existencia de bienes no transables a finales de los cincuenta y principios de los sesenta, por lo que es sumamente entendible que si tanto tiempo demoró su introducción al marco académico más lo hiciero al ámbito de enseñanza.

Podemos definir a los bienes transables como todos aquellos bienes que participan del mercado internacional, es decir, que pueden ser tanto exportados como importados. Por el otro lado, tenemos a los bienes no transables, estos son los bienes que los consumidores sólo pueden adquirir localmente ya que son bienes que no participan del mercado internacional. Un ejemplo muy claro que se da en el capítulo es el de los cortes de pelo, por más caro que esté el corte de pelo en la ciudad que viva, a lo sumo podré ir a otra ciudad a buscar un corte de pelo más barato, pero nunca iré a otro país a hacerlo. El resto de los países del mundo no me pueden proveer con cortes de pelo y yo tampoco los puedo proveer a ellos con estos.

Determinantes de la no transabilidad de los bienes

El primer determinante es el costo de transporte. Específicamente lo importante es observar la proporción que haya entre el costo de transporte y el precio al que se pueda comercializar el bien. A modo de ejemplo, el costo de transportar un kilo de oro es prácticamente inexistente en comparación al valor de este. 

El segundo determinante es el grado de proteccionismo que tenga un bien. Los costos de producir un bien localmente pueden ser enormes en algunos casos, a tal punto que hagan que este bien no sea competitivo de ninguna forma en el mercado internacional. Si le agregamos a esto el hecho de que el
Estado de ese país decide proteger a la industria que produce ese bien imponiendo aranceles a la importación, tendremos un bien que no es exportado ya que no puede competir en el mercado internacional, pero también un bien que no es importado debido a las altas tasas de aranceles puestas por el Estado. Es así que el grado de proteccionismo puede hacer que un producto que comúnmente es transable sea no transable.

Marco teórico

Se desarollará un simple modelo de bienes transables y no transables para entender de mejor manera cómo afectan la composición de la economía. Lo llamaremos Modelo TNT.

Oferta agregada

Suponemos que el país local produce y consume dos tipos de bienes, transables (T) y no transables (NT). También, por ahora, supondremos que la producción de los bienes depende sólo del insumo trabajo y que la cantidad producida es una función lineal del insumo laboral:

Qt=at.Lt (bienes transables) (1)

Qn= an.Ln (bienes no transables) (2)

Donde Lt y Ln son la cantidad de trabajo que utiliza cada sector, y at y an son los coeficientes que representan las productividades marginales del trabajo. Es decir, por cada unidad extra de L se producirá A unidades del bien. Como las funciones de producción son lineales a L, at y an representan las productividades marginales al igual que las productividades promedio.

Si suponemos que el trabajo está plenamente empleado entonces podemos llegar a la siguiente fórmula:

L= Lt + Ln (Donde L representa la cantidad de trabajo total que hay en la economía) (3)

Podemos re-escribir la expresión (3), utilizando las expresiones (2) y (3) de la siguiente forma:

L= (Qt/at) + (Qn/an) (4)

También podemos expresar la ecuación (4) para que nos quede Qn en función del resto de las variables:

L= (Qt/at) + (Qn/an)

L - (Qn/an) = (Qt/at) 

(L.an - Qn)/(an) = (Qt/at) 

L.an - Qn = (an/at).Qt

                Qn= L.an - (an/at).Qt           (5)

Si se observa con atención se puede ver que la expresión (5) representa la FPP de los dos bienes en nuestra economía. Si Qt=0, obtendremos Qn=L.an, es decir, toda la fuerza de trabajo de la economía se empleará para producir solamente bienes no transables. Por el contrario si Qn=0, obtendremos Qt=L.at, es decir, la economía, con toda su fuerza de trabajo, se dedicará a producir Qt.

La figura de arriba repesenta la FPP de los dos bienes. Si la economía decide utilizar todos sus factores de producción en producir bienes transables nos encontraremos en el punto A, mientras que si decide hacer lo contrario, o sea producir sólo bienes no transables, esta se encontrará en el punto B.

Notar que la pendiente de la gráfica es igual al precio relativo de los bienes transables con respecto a los no transables. A continuación veremos por qué esto es así:

Supondremos que el precio del producto, ya sea T o NT, es igual a los costos de producción de una unidad del mismo. Sabiendo esto, lo único que tendremos que saber ahora son los costos de producir una unidad. Partiendo de un caso general, averiguaremos cuántas unidades de trabajo se necesitan para producir 1 una unidad del producto.

Q = L.a

1 = L.a

1/a = L (6)

Por la expresión (6) concluimos que para producir una unidad del bien se necesitarán 1/a unidades de trabajo.

Como partimos del supuesto que el precio del bien es igual al costo de producirlo, podemos afirmar lo siguiente:

Precio=Costo de producción=Nivel de salarios*Trabajo necesario para producir 1 unidad del bien

Entonces como dijimos que el L necesario para producir 1 unidad de bien = 1/a y suponiendo un nivel de salarios (w), podemos decir que: Precio=(w/A)

Es decir, Pt=(w/at) y Pn=(w/an) (7). También estamos suponiendo que el nivel de salarios en los dos sectores es igual ya que, independientemente a que sector pertenzcan, las empresas luchan por atraer a los trabajadores, es por esto que es lógico suponer que pagan un salario a sus trabajadores relativamente parecido.

De (7) podemos concluir lo siguiente:

Pt/Pn=(w/at)*(an/w)=(an/at) (8)

De la ecuación (6) sabemos que -(an/at) es la pendiente de la frontera de posibilidades de producción. Aquí los autores hacen una importante aclaración que nos será de gran utilidad para después. Cuánto más empinada es la FPP mayores son los precios relativos de los bienes transables respecto de los no transables. En este modelo llamaremos al precio relativo entre los dos bienes (Pt/Pn) como el tipo de cambio de real (e).

Entonces podemos concluir que: e = (Pt/Pn) = (an/at) (9)

Los autores hacen una aclaración que no termino de comprender completamente sobre la razón por la cual toman al tipo de cambio real como igual a la pendiente, cuando en realidad es (-e) el que es igual a la pendiente. Ya que la pendiente de la FPP= -(an/at) = -(Pt/Pn) =-e. Pero si observamos claramente la figura de la FPP, ahí se indica que la pendiente de la misma es igual al tipo de cambio real y no al opuesto del tipo de cambio real. Así que esta es una consideración a tener en cuenta que no termino de comprender porque los autores suponen esta igualdad de la pendiente con e cuando en realidad la igualdad es con (-e).

La demanda agregada en el modelo TNT

La demanda agregada, en nuestro modelo, se refiere solamente al consumo y no a la demanda asociada con los bienes de capital.

A= Pt.Ct + Pn.Cn (10) donde A es igual a la absorción total que tiene la economía, y Ct y Cn son los niveles de consumo de los sectores transables y no transables respectivamente. Supondremos que Ct/Cn es fijo, es decir, la proporción que consumen las familias los dos tipos de bienes se mantiene constante.

En el gráfico siguiente podemos ver los distintos puntos que todos los agentes de nuestra economía pueden elegir como nivel de consumo. Tendremos niveles de consumo altos como el D, o bajos como el B.

El equilibrio de mercado en el modelo TNT

Recordar que por las propias características de los bienes no transables estos no pueden ser exportados ni importados. Por esto, es que podemos decir que el consumo de los bienes no transables debe ser igual a la producción de los bienes no transables. Los consumidores locales sólo pueden obtener estos bienes consumiéndolos internamente (Qn=Cn).

Por el otro lado, en el caso de los bienes transables no tiene porque pasar esto. Es más, lo común es que el consumo local difiera de la producción local, ya sea en un caso donde la economía exporte, es decir uno donde la producción interna es mayor al consumo, o donde esta importe porque el consumo local es mayor a la producción interna.

Es así que podemos concluir que la balanza comercial del país será igual a la diferencia entre la producción interna de bienes transables y el consumo interno de estos (BC= Qt - Ct).

Un punto sumamente importante a remarcar es que el nivel de producción del país debe ser aquel punto en la frontera de posibilidades de producción donde el consumo de no transables iguale a la producción de los mismos. Es decir, el nivel de producción que tendrá el país dependerá del nivel de consumo que este tenga de bienes no transables.

Por ejemplo, si nos encontramos en el punto de absorción A el punto de producción será el B, ya que en este punto es donde la cantidad producida de no transables iguala al consumo de estos. Si la producción se encuentra en B, la economía estará en un superávit comercial ya que podrá exportar la diferencia entre lo producido localmente y lo consumido internamente (Qbt - Cat) que en este caso es positiva.

Por el contrario, si la absorción se encuentra en el punto D, la producción se encontrará en el punto F para que haya equilibrio en el mercado de los no transables, pero habrá una escasez de bienes transables. Este es un punto a remarcar, para que la economía pueda producir la cantidad de bienes no transables que se requiere en el punto D no tiene otra opción que trasladar recursos del sector transable al sector no transable ya que un mayor consumo de bienes no transables no puede ser compensado con importaciones como si se puede hacer en el caso de los bienes transables. Por consiguiente en el punto F nos encontraremos con una economía que tiene un déficit comercial ya que Qft< Cdt.

Endeudamiento y pago en el Modelo TNT

Veremos a continuación que para que un país pueda pasar de tener un déficit comercial a un futuro superávit comercial el país debe cambiar la estructura interna de producción.

Supongamos que una economía ha estado, en forma agregada, gastando más de su ingreso por un período considerable. Para poder hacer esto la economía tuvo que haber tomado préstamos del exterior, y entonces, en un momento estos préstamos deben ser pagados. La economía debe pagar a un superávit comercial para hacerlo. Esto se logra teniendo una caída en el consumo. Si suponemos que nuestro consumo para lograr ese superávit comercial pasa de D a B, entonces la producción pasa de F a G. 

Al haber una caída de consumo, la economía demanda menos bienes, tanto transables como no transables. Como la demanda local por no transables tiene que igualar la producción interna de estos, entonces se producirán menos bienes no transables. Como consecuencia de esto, muchos trabajadores que trabajaban en este sector quedarán desempleados. Estos trabajadores, suponiendo movilidad prácticamente instantánea entre los sectores, se trasladarán al sector transable, un sector que a pesar de ver su demanda local disminuida pueden compensarlo exportando. El superávit comercial es la diferencia entre B y G.

Es así que un pago a los acreedores internacionales necesita una caída del consumo, producida de algún modo, para que la economía pueda cambiar su estructura interna de producción y pasar a producir menos no transables y más transables.

Cabe aclarar que nosotros aquí estamos realizando un supuesto importante. Los trabajadores generalmente no se trasladan de un sector a otro con gran facilidad, demoran un tiempo en encontrar trabajo en el otro sector y adquirir las habilidades necesarias para realizarlo. Es por esto mismo, que los costos de este cambio en la estructura interna de producción pueden ser muy altos, altas tasas de desempleo han ocurrido en países, como Chile a principios de los ochenta, que han llevado a cabo este cambio.

La "enfermedad holandesa"

Se le llama "enfermedad holandesa" a un conjunto de efectos macroeconómicos causados por un rápido ascenso en los valores de los recursos naturales que poseen el país, este ascenso en el valor puede manifestarse en recursos que el país ya explotaba o en recursos que el país recién a empezado a explotar. Básicamente se refiere a grandes cambios de riquezas, asociados con la producción de recursos naturales, en corto periodo de tiempo.

El nombre surge del descubrimiento en Holanda de grandes yacimientos de gas. Debido a las grandes exportaciones de gas que el país realizo, la moneda local, el florín, se aprecio(ya que había una gran demanda por esta moneda por parte de los extranjeros para poder comprar el gas holándes). El apreciación de la moneda afectó a los otros sectores exportadores de la economía, especialmente al manufacturero.

Supondremos que un país acaba de encontrar importantes yacimientos de petróleo que hacen que la FPP aumente en Qo. Este país, antes del descubrimiento, se encontraba en un punto de consumo y producción A, en este punto, como se puede observar en el gráfico, la economía se encuentra en equilibrio sin deudas pero tampoco con superávit. Diremos que la producción, antes del descubrimiento, de productos transables no-petroleros se encontraba en Qat, mientras que la de no transables lo hacía en Qan.

Después del descubrimiento, el consumo pasa de A a B, este aumento en el consumo refleja el aumento de la riqueza del país debido al descubrimiento de los yacimientos. Como ha aumentado el consumo, también lo tendrá que hacer la producción de bienes no transables que pasa de Qan a Qbn. El problema surge en el sector de bienes transables tradicionales. A pesar de que la producción de transables en general ha aumentado de Qat a (Qbt + Qo), la producción de transables tradicionales ha disminuido de Qat a Qbt. Esta disminución se debe a la necesidad de aumentar la producción en el sector no transable luego del aumento en el consumo, es decir, luego del aumento del consumo debido al incremento en la riqueza por el descubrimiento de los yacimientos los recursos se trasladan del sector transable tradicional al sector no transable.

Bienes transables, no transables y el nivel de precios

Aquí trataremos de entender por qué los países desarrollados o "ricos" presentan un mayor nivel de precios que los países "pobres" o en vías de desarrollo. Se asume que los precios de los transables deberían ser más o menos igual en todo el mundo, quitando costes de transporte y demás. Entonces la diferencia en los niveles de precios tiene que venir de los productos no transables.

Precios, salarios y productividad

Para poder comparar el nivel de precios en dos países distintos debemos trabajar con la misma moneda. Es así que diremos que (P) es el nivel de precios en la economía local, (P*) el nivel de precios en un país extranjero cualquiera y (E) el tipo de cambio local, es decir, unidades de la moneda local por unidades de la moneda extranjera(Ejemplo: Si E=3 significa que tres unidades de la moneda local valen 1 unidad en la moneda extranjera). Los niveles de precios P y P* son niveles ponderados, para facilitar el análisis también supondremos que la ponderación de transables y no transables es igual en los dos países. Llamaremos (ñ) a la ponderación asignada en el índice de precios a los bienes transables y (1-ñ) a la ponderación asignada a los bienes no transables.

Entonces tendremos las siguientes ecuaciones:

 P = ñPt + (1-ñ)Pn (11)

EP*= ñ(EP*t) + (1-ñ)EP*n (12)

Supondremos que hay paridad de compra en los dos países en cuanto a los bienest transables:

Pt=EP*t (13)

Entonces, debido a la igualdad de la expresión (13) y debido a que la ponderación (ñ) es igual para los dos países, las diferencias entre P y P* vendrán de las diferencias en los niveles de precios que haya en los sectores no transables de las correspondientes economías. Es decir, las diferencias de precios vendrán de las diferencias entre Pn y EP*n.

Hay que hacer una aclaración importante antes. Los salarios de la economía estarán determinados por los salarios del sector transable ya que el sector no transable, si quiere competir en el mercado laboral, tendrá que ofrecer salarios a un nivel semejante al que ofrece el sector transable. Si recordamos de la ecuación (7) Pt= w.(1/at)=(w/at) ya que los costos de producción de una unidad eran iguales al precio de ese producto. Reescribiendo la ecuación podemos llegar a que los salarios (w) =(Pt.at).

Entonces, Pn = (w/an), pero como dicho que el nivel de salarios del sector transable era el nivel de salarios del resto de la economía podemos llegar a la siguiente ecuación:

Pn = w.an

Pn = (Pt.at)/an

       Pn= Pt.(at/an)  (14)

Entonces concluimos que el nivel de precios del sector no transable dependerá tanto del precio de los bienes transables como de la productividad de los dos sectores.

También podemos llegar a una expresión similar para el caso del país extranjero:

EP*n = Pt.(a*t/a*n) (15)

De las expresiones (15) y (14) podemos obtener varias conclusiones importantes. Los precios de los no transables serán altos cuando el sector transable es altamente productivo, es decir, cuando at es grande. La razón de esto es la siguiente. Alta productividad para el sector transable significa altos salarios para estos trabajadores que son altamente productivos, y entonces, como el nivel de salarios de la economía lo define el sector transable, si este sector tiene altos salarios entonces el sector no transable también los tendrá. Unos costos de producción altos para el sector no transable significa unos precios más altos para los productos y servicios que este sector ofrece. 

Por el contrario, si el sector no transable es el sector que es altamente productivo, se necesitarán menos trabajadores para la producción, por lo que los costos de producción serán bajos por lo que concluimos que los precios del sector no transable serán bajos.

Podemos concluir entonces que el nivel de precios en el sector no transable dependerá más de la razón(at/an) que de las productividades individuales de cada sector.

Entonces para comparar el nivel de precios entre dos países debemos comparar sus razones de productividad. Si (at/an) > (a*t/a*n) entonces el país local será más caro ya que su productividad relativa es mayor que en el país extranjero.

No importa las productividades absolutas en los dos sectores para comparar los niveles de precios entre los países, lo único que importa es la razón de productividad de los dos sectores que conforman la economía.

La importancia de las razones de productividad también las podemos observar en otros ámbitos. Si la razón de productividad en el país local es mayor a la del extranjero, el primero verá una apreciación del tipo de cambio real (Pt/Pn) en términos relativos al segundo ya que P subirá en términos relativos a EP*(Es decir, (P/EP*) aumenta más rápidamente ya que P lo hace más rápido que EP*)

A pesar de que los países mantengan un tipo de cambio fijo, estos dos países presentarán distintas tasas de inflación. Más concretamente, aquel país con mayor razón de productividad tenderá a tener un nivel de precios mayor.

Shocks de demanda y tipo de cambio real

Se introducirá al modelo el uso de capital como variable en la función de producción. Así es que nuestra función de producción utiliza tanto el trabajo como el capital en la producción de ambos bienes. Es por esto que llegamos a las siguientes funciones de producción:

     Qt = Qt(Lt, Kt)    (16)

      Qn = Qn(Ln, Kn) (17)

Antes nuestra función de producción, a parte de sólo depender del trabajo, era una función lineal, por eso es que era una línea recta. Ahora, al agregar otra variable y al tener en cuenta las productividades marginales decrecientes y el capital K fijo, llegamos al siguiente gráfico:

La pendiente en cualquier parte del gráfico nos indica los costos de producir una unidad extra de bienes transables en bienes no transables.  En una economía competitiva esta pendiente, es decir el costo de producir una unidad más de los transables, es el precio relativo entre los dos (Pt/Pn). Si aumenta el precio de Pt con respecto a Pn la economía tenderá a trasladarse a un punto cercano  al A, es decir, la economía tenderá a producir más bienes transables, pasaría exactamente lo contrario si el precio de los no transables aumenta.

Utilizaremos la siguiente ecuación para medir el PIB de la economía (PIB = Q) :

         Q = Qn + (Pt/Pn)Qt (17)

La ecuación (17) expresa el PIB en términos de la suma de la producción de bienes no transables y la producción de bienes transables expresada en unidades de bienes no transables.

Observemos ahora la relación que hay entre los precios relativos y la estructura interna de producción. 

Supongamos que el consumo se encuentra en el punto B. Como se ve claramente en el gráfico de arriba, la economía estará experimentando un déficit comercial igual a la diferencia entre Cbt y Qat. En el punto de producción A hay un déficit comercial, es por esto que la economía debería pasarse a producir a un punto de producción como el E para poder lograr un superávit y pagar las deudas que el país haya podido tomar durante ese tiempo de sobre consumo. 

Como ya hemos visto el consumo deberá caer a un punto como el D para que se trasladen recursos del sector no transable hacia el transable y así lograr un superávit comercial. La economía se puede trasladar al punto de producción E ya que luego de la caída en el consumo, el precio de los bienes transables aumenta en términos relativos a los bienes no transables,es más lucrativo para los productores trasladarse a un sector que a través de la exportación pueda compensar la caída del consumo. En otras palabras, el aumento en Pt/Pn es la señal que nos da la economía para que los trabajadores sean despedidos del sector no transable y sean contratados en el sector transable.

Entonces podemos concluir que el movimiento de un déficit comercial a un superávit comercial requiere tres pasos:

1- Una caída en el consumo.

2-  Un aumento en el tipo de cambio real, es decir, en este contexto, un aumento del precio de los bienes transables con respecto al precio de los bienes no transables.

3- Un desplazamiento de recursos del sector no transable al sector transable.

Una versión keynesiana del modelo TNT

Si suponemos que Pn es rígido a la baja, entonces la producción no podrá trasladarse al punto E, ya que los precios relativos no cambiarán, simplemente la gente consumirá menos bienes no transables, seguirá consumiendo lo mismo de bienes transables, y habrá desempleo que, a diferencia del caso anterior, no se podrá trasladar de sector porque los precios relativos siguen iguales. En este caso nos encontraremos en el punto de producción no eficiente X.

Una solución que se ofrece en este caso es la de la devaluación. Con este método se lograría aumentar el precio relativo de los bienes transables, no por una baja en el precio de los bienes no transables, sino por un aumento en el precio de los bienes transables.

Devaluación y crítica estructuralista

Se acaban de dar argumentos a favor a una devaluación que permita aumentar el precio relativo de los bienes transables a través de un aumento del precio de los bienes transables en un escenario con salarios o precios nominales rígidos.

Una crítica importante que se la hace a la devaluación como método para aumentar los precios de los bienes transables, por parte de los economistas estructuralistas, es que la estructura interna de producción es rígida en el corto plazo por lo que no se lograría el aumento esperado en la producción de bienes transables. También puede ocurrir que el trabajo sea rígido al movimiento en el corto plazo por innumerables razones.

La evidencia empírica ha demostrado que a pesar de que las devaulauciones tienen altos costos en el corto plazo, puede afectar la demanda agregada perjudicando aquellos que perciben unos salarios nominales rígidos y tienen propensión a consumir gran parte de sus salario, en el largo plazo, concretamente en el segundo año luego de la devaluación, según Sebastián Edwards, los efectos se revierten.

Fuente: Sachs, Larrain, "Macroeconomía en la economía global", capítulo 21